Как сообщают центральные СМИ, ввиду хронических проблем, связанных с падением престижа военной службы, чиновники Минобороны изобретают все новые способы привлечь молодых людей в ряды Вооруженных сил.
До конца года правительство планирует внести в Госдуму поправки в закон «О воинской обязанности и воинской службе». Главным ноу-хау, представленным ведомством Сергея Шойгу станет возможность выбора между двумя годами контрактной или одним годом, но – по призыву. Правда, выбирать смогут не все, а только выпускники вузов.
Таким образом, как предполагается, Минобороны устранит острый дефицит контрактников. Напомним, согласно планам реформирования ВС, к 2017 году профессиональных солдат в нашей армии должно быть не менее 425 тысяч. В то время как сегодня службу по контракту в войсках проходят лишь 205 тысяч человек. То есть, общее число так называемых российских «псов войны» всего за четыре года предстоит более чем удвоить. Видимо, и сами военные не слишком верят в реалистичность своих планов, если ничего не менять.
По мнению руководителя Центра военного прогнозирования полковника Анатолия Цыганка, предложением Минобороны воспользуется не так много выпускников вузов.
– Понятно, военное ведомство стремится решить проблему с комплектованием за счет расширения контрактного сегмента. Эта цель преследуется «под любым соусом». Расчет, видимо, на то, что меньше будет уклонистов. На мой взгляд, это не главное. Я уже давно говорю, что мальчики-призывники в 18 лет еще растут. Не только физиологически, но что гораздо важнее, – ментально. Юноша в 18 лет конфликтен по определению. Это издержки становления. Попадая в мужской коллектив, он начинает ссориться с окружающими. В связи с чем я неоднократно выступал с предложением изменить возраст призыва на военную службу. Не случайно наших прадедов еще в царской армии призывали в 21 год. Это уже достаточно взрослый человек. Кстати говоря, в Германии считается, что оптимальный возраст для призыва - 26 лет. Лиц моложе этого возраста там не привлекают в качестве контрактников. Наши военные чины считают иначе. Еще незрелых молодых людей с помощью всяких ухищрений пытаются заманить на контрактную службу. Те соглашаются, получают «бабки», но очень быстро разочаровываются и не продлевают контракт.
– Какой демотиватор срабатывает в данном случае?
– В первую очередь - плохие условия службы. Если человек женился, его супруге сложно найти работу. Детей приходится везти неизвестно куда. Но самое главное, конечно, квартирный вопрос. Банально не хватает жилья для офицерского состава и контракников. Не говоря уже о приемлемой социальной инфраструктуре. В результате 80% профессиональных солдат, которым посулили «золотые горы», не продлевают контракт.
– Не приведет ли инициатива Минобороны к расколу в частях по линии «контрактник-призывник»?
– Безусловно, такое разделение даст о себе знать. Ранее предпринимались попытки создать исключительно призывные роты. Но в ситуации, когда призывник служит всего один год, эта модель не работает. В советское время солдаты служили по три-четыре года. Подготовить военнослужащего за такой период еще можно. Но сегодня служат всего год. Сформировать роту одного призыва фактически невозможно. В итоге контрактник получает сумасшедшие для казармы деньги, а солдатик по призыву - всего 100 рублей.
– Таким образом, комплектование армии по контрактному принципу это не панацея?
– Наша армия вместе с обществом переживает ситуацию, связанную с попаданием страны в «демографическую яму». Брать всех подряд - не выход. 25% призывников идут к врачу (уже в части) и оказывается, что они негодны к службе. То косоглазие, то плоскостопие, то искривление позвоночника, то еще чего. Фактически это балласт в воинском деле. Таких приходится увольнять. Но это же проблема – такого «солдата» нужно одеть, вылечить, поместить в госпиталь. Если плоскостопие не исправляется, его комиссуют. Какой смысл призывать как можно больше?!
– То есть подходить к комплектованию нужно по ленинскому принципу «лучше меньше, да лучше»?
– Нужно призывать или брать по контракту более качественный контингент. Не так давно я общался с военным атташе из Швеции. Он рассказал, что у шведов появилась такая «проблема» - на одно контрактное место должны претендовать 45 человек. А в настоящий момент среднее число кандидатов колеблется около 40. Когда у нас будет аналогичный показатель, тогда заработает нормальный контракт. А то, что сейчас молодых людей заманивают в армию разными пряниками, это нехорошо. Брать нужно не количеством, а качеством.
Член комитета Госдумы по обороне Вячеслав Тетекин заявил, что относится к предложению Минобороны скорее нейтрально-позитивно.
– По факту эта модель уже работает. Пацан призывается в армию, а через полгода ему говорят: «А давай-ка ты будешь теперь делать то же самое, но только за деньги?». Просто послужишь чуть подольше. Другое дело, я убежден в том, что призыв должен сохраняться. Тогда и не понадобится искать альтернативу.
– Есть ли негативные моменты в том, чтобы искусственно разделять выпускников вузов на два потока?
– К сожалению, за годы бесконечных реформ мы не имеем прецедента, когда изменение способа комплектования армии приносило бы положительный результат. Чиновники Минобороны шарахаются из одной крайности в другую. То ставка делается на контрактную армию, то акцент переносится на призыв. При этом резко снижается количество контрактников. Теперь нам предлагают перейти к смешанной системе. Она производит странное впечатление. Хотел бы напомнить, что изначально несение воинской службы было почетной обязанностью любого гражданина. Сейчас молодым людям предлагается выбор – хочешь быть призывником, а хочешь - наемником. Это означает тектонический сдвиг хотя бы с этической точки зрения. Потому что каждый должен в первую очередь служить Родине. Это не может быть предметом торга.
– Это ведь далеко не первое экстравагантное нововведение, предложенное Шойгу.
– Да уж. Чего стоят одни его «научные роты». Это какой-то беспрерывный реформаторский зуд и необоснованное формотворчество, которое никоим образом не повышает боеспособность вооруженных сил.
– В чем, по вашему, заключается корень проблем?
– Его нужно искать в сложившихся взаимоотношениях армии и общества. Если во времена Советского Союза было престижно служить в армии, то сегодня молодежь спасается бегством. То, чем занимается сегодня Минобороны, это симптоматическое лечение. Проблема в том, что у общества целенаправленно отбивают уважение к армии. СМИ, находящиеся в руках оголтелых западников и либералов, рисуют страшную картину состояния Вооруженных сил. Что это чуть ли не «тюрьма народов». Дескать, служить непрестижно и опасно. А порой даже позорно. Если бы государство и общество целенаправленно поднимали престиж службы в армии, этой проблемы вообще не возникло бы.
– Как было принято говорить в советское время «народ и армия едины»
– Вот именно. Но сегодня такого ощущения уже нет. Изменилась и армия, и общество. Правоохранительные и силовые органы многими людьми воспринимаются как инородное тело. Они снова должны стать частью общества, как это было в СССР. Я сторонник смешанного типа комплектования. Кстати, так и раньше было в советские времена. Просто тогда не было понятие «контрактник». Были прапорщики и мичманы, которые выполняли обязанности, требующие высокой квалификации. Отвечали за самые сложные механизмы, пульты управления и так далее. Так что ничего нового в наличии профессиональных военных нет. Скорее наоборот. Однако, призывная компонента должна быть сохранена. Потому что без этого у нас не будет мобилизационного резерва. И когда наступит время вести масштабные военные действия, просто не окажется необходимого количества молодых людей, умеющих владеть оружием. Это очень опасно.