Сегодня в соцсетях появилось письмо от сотрудника, пожелавшего остаться неизвестным.
С полным содержанием письма и фотографиями вы можете ознакомиться в нашей группе ВКонтакте 8422city.ru | Ульяновск.
«"ПРАВ ТОТ, У КОГО БОЛЬШЕ ПРАВ". ИЛИ КАК САЖАЮТ НЕВИНОВНЫХ В УЛЬЯНОВСКЕ.
Уважаемые Руководители правоохранительных органов на всех уровнях власти и руководители общественных правозащитных организаций.
Вынуждены обратиться к Вам за помощью в беспристрастном и независимом расследовании по резонансному делу «Арапов против Зиннурова».
Как было известно, ранее 30.12.2014 года произошел конфликт между Араповым А.С., Араповым В.С., Зиннуровым Э.В., Яхиевым Р.А., Алеевым К.Н.
Анализом материалов уголовного дела установлены явные нарушения ведения следственных мероприятий, а также нарушения процессуальных норм ведения уголовного дела, нарушения конституционных прав обвиняемых.
Я, опасаясь, за свою профессиональную деятельность и дальнейшую службу в органах, прошу не раскрывать моих данных, но такие явные нарушения и коррупционные связи не должны быть скрыты от общественности и вышестоящего руководства.
Нами получена команда «сверху» от вышестоящего руководства в кратчайшие сроки завершить это уголовное дело и передать его в суд, чтобы посадить всех троих обвиняемых.
Также прошу заметить, что материалы дела фабрикуются, то есть не принимаются во внимания важные аспекты дела, не берутся во внимание показания обвиняемых. Из материалов дела исчезают документы, опровергающие лживые показания потерпевшего.
Прошу обратить внимание, что в материалах дела существуют следующие явные нарушения и намеренно неохваченные и нерассмотренные в рамках следственных мероприятий вопросы, что свидетельствует о коррупционной связи и заинтересованности следствия в исходе дела.
ХОЧУ ОЗВУЧИТЬ СЛЕДУЮЩИЕ ВОПРОСЫ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ВСЕ ВЫШЕСКАЗАННОЕ.
1. Не понятно на каком основании изъято удостоверение сотрудника ОВД у Арапова А.С.
2. Из материалов уголовного дела постоянно пропадают первоначальные показания при допросе потерпевших Араповых.
3. Возникают вопросы к правовой оценке всех действий Арапова Андрея как сотрудника ОВД, который уверяет, что пошел после всего случившегося домой. То есть его брата расстреляли и переехали 3 раза машиной, но он не сообщил в полицию, не вызвал скорую помощь, а пошел спокойно домой. Начальник УМВД вообще узнал об этом из СМИ.
4. Каким образом протокол дополнительного опроса потерпевшего от 6-го января, когда допрос начат в 17 часов 30 минут без применения технических средств в палате, где находился потерпевший Арапов А.С. оказался в печатном виде на 6-ти страницах и Арапов Андрей его там подписал. Следователь Чунихин А.В. был без ноутбука и без принтера, не просил ни у кого на месте компьютера, и завершил опрос в 20 часов 50 минут, как так? Ответ — протокол поддельный и подготовлен следователем заранее, что было видимо выгодно вышестоящему руководству. Проверьте и опросите персонал, каким образом велся допрос и велся ли он вообще в тот день. Запросите запись видеонаблюдения, уместен вопрос - был ли следователь вообще там?
5. Зачем человеку кобура на поясе в домашних условиях, или же Арапов Андрей одел её преднамеренно, выходя на улицу?
6. Из допроса потерпевшего Арапова Андрея ему стало известно от Воронова Вячеслава о произошедшем, вопрос — в какой момент, если он уверяет, что потерял сознание и был доставлен братом в ЦГБ Ульяновска? Он в опросе уверяет, что ему сказал Воронов лично, тогда где он его лично видел после случившегося и видел ли он его вообще?
7. Почему 8-го января 2015 г. Арапов Виталий опрашивается в качестве свидетеля, а 31 декабря он опрашивается в качестве потерпевшего? Из материалов сфабрикованного дела неясно, когда он перешел в статус свидетеля. 31.12.14 с ним проводятся следственные действия - опознание по фотографии, где в протоколах он выступает в качестве потерпевшего, так какой же он свидетель? Встает уместный вопрос - Виталий Арапов, которого переехали 3 раза на автомобиле(3 раза!!!), еще жив и может давать адекватные показания? Или же, это спланированная провокация против Эдуарда Зиннурова?
8. Почему в протоколах очной ставки Арапов Виталий вновь идет свидетелем, а сам протокол не отображает подробных показаний случившегося и не описывает подробные показания вообще. Из него ясно лишь, что наносили побои, а кто — не понятно. Почему все вопросы стороны защиты сняты как неотносящиеся к предмету очной ставки — если очная ставка проводится вообще без практически каких-либо показаний Арапова Виталия.
9. Очная ставка проводится для устранения противоречий в показаниях, однако каким образом они могут быть устранены, если свидетель Арапов В.С. не дает практически никаких показаний об обстоятельствах случившегося в отношении его и его брата противоправных деяний, а все уточняющие вопросы адвоката защиты отводятся следователем как неимеющие отношения к обстоятельствам, для выяснения которых проводится очная ставка.
10. Исходя из показаний братьев Араповых, данных ими при проведении очной ставки следует, что им были нанесены побои из хулиганских побуждений, а про оружие вообще ни слова. Уместный вопрос - откуда появился пневматический пистолет на месте ЧП? Возможно, факт присутствия оружия скрывается в связи с тем, что это невыгодно людям, имеющим отношение к правоохранительным органам?
11. Для квалификации совершенного преступления в отношении Арапова А.С. большое значение имеют показания его и его брата, в частности данные при проведении очных ставок с фигурантами дела, на которых они умалчивают факт применения в отношении них травматического пистолета кем либо из фигурантов, а следовательно им были нанесены лишь побои из хулиганских побуждений. (ст. 116 ч.2. п. «в» УК РФ)
12. Основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу имеет место быть только в следующих случаях:
- Скрываться от следствия — они не скрывались и по первому требованию приходили на все допросы. (Подтасованные рапорта сотрудников ОВД в соответствии с данным им поручением №100/1711 от 31.12.14 об установлении их местонахождения были сформированы по факту явки фигурантов дела в соответствии с повестками, как буд-то они доставлены сотрудниками. Нам - следователям это известно.).
- Ранее привлекались за совершение тяжких преступлений — не привлекались.
- Имеют неудовлетворительные характеристики по месту жительства — не имеют.
- Не имеют постоянного места жительства — имеют.
- Могут оказать влияние на следствие — не доказано.
- Наличие негативной характеристики из ОВД — положительная.
На каком основании суд решил избрать такую меру пресечения — всем также известно, также как и заинтересованное лицо, попросившее об этом своего близкого друга — судью.
13. Судебная медицинская экспертиза назначается по факту выписки больного из больницы, однако в нашем случае по непонятным причинам она назначается в то время, когда потерпевший ещё находится в больнице, более того, из моей практики по факту назначения эксспертизы в распоряжение экспертов предоставляются следующие документы:
- Медицинская карта из УОКБ;
- Рентгеновские снимки;
- Рентгенограмма грудной клетки;
- рентгенограмма черепа;
- УЗИ (снимки внутренних органов);
- томограмму головы;
- и т. д.
Однако, по непонятным причинам вместо вышеописанных документов и вместо положенной после выписке экспертизы, предоставляют 8-го января 2015 года Самого Арапова Андрея??? Почему??? Явное нарушение всех правовых норм, в т.ч. и медицинских процедур.
14. Почему в протоколе допроса свидетеля Алеева Н.Р. всплывает фамилия «Гурьянов Денис» и какое отношение он имеет к материалам уголовного дела? То есть, по материалам следствия, человек, который пытался внести некую ясность в крайне запутанную историю и провести независимую экспертизу дела имеет причастие к данному уголовному делу?
15. На каком основании в постановлении о возбуждении уголовного дела №143201710 от 31.12.14 г. Арапову А.С. указывается диагноз, когда в период времени с 30.12.14 — 12.01.15г. Он находится на стационарном лечении и по Уголовному делу не была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза. А это, извините меня — НЕ ЗАКОННО! Так как диагноз можно указать исключительно после заключения Судмед экспертизы, и только, т. к. никаких явных признаков, указывающих на тяжесть, причиненного вреда здоровью — не имеется!!! Тем более что экспертиза не может быть назначена 8-го января! И нак каком основании Арапова А.С. вытаскивают на экспертизу 8-го января и показывают его лично, а не документально подтвржденные диагнозы — вызывает много вопросов к проведению следственных действий и закооности таковых.
16. Более того, в постановлении о назначении данной судмед экспертизы не указывается в пункте 3 данного постановления никакая конкретика документов, ни их количество, ни количество страниц в этих документах и т.д...
17. Каким образом в ходотайстве об избрании меры пресечения следователем Хуторевым С.В. приводятся доводы, подтверждаемые материалами уголовного дела, цитата: ПОКАЗАНИЯМИ ОТЦА ОБВИНЯЕМОГО АЛЕЕВА Н.Р. О ТОМ, ЧТО ЕГО СЫН СКРЫЛСЯ ПОСЛЕ СОВЕРШЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ЕМУ БЫЛО НЕ ИЗВЕСТНО, ГДЕ ТОТ НАХОДИЛСЯ, когда в допросе свидетель Алеев Н.Р. на данный вопрос пользуется 51 статьёй Конституции, а следовательно в ходотайстве — ложные заявления и ссылки.
18. В протоколах очной ставки от 13.01.15 г. Алеева К.Н. опрашивали как свидетеля, и каким образом он стал подозреваемым и на основании чего?
19. Показания Араповых отличаются от их показаний в протоколах очной ставки от 13.01.15 г., также отсутствует предмет очной ставки.
20. 13.01.15 г. в 11 часов окончена очная ставка, в этот же момент выносится обвинение — на каком основании такое предвзятое отношение??? После получения нами команды — ЗАКРЫТЬ ВСЕХ ТРОИХ НЕМЕДЛЕННО???
21. На многих листах отсутствуют необходимые подписи участников этого дела.
22. Интересен также тот факт, что протокол допроса начат в 14:05, окончен в 14:20, а по его результатам «задним» числом, а именно в 13:55 мы выносим постановление о привлечении в качестве обвиняемого, как так???
23. Отсутствуют в материалах дела и данные о первичном освидетельствовании потерпевшего Арапова С.Н., куда они делись и было ли оно вообще???
24. Ни в одном из документов нет ссылки на освидетельствование в ЦГБ, куда потерпевший с собственных же показаний прибыл и где ему была оказана медицинская помощь, почему???
25. И самое главное, почему не было проведено освидетельствование потерпевшего 30.12.14. г., почему его врачи оставили в опасности???
26. Как могли разыскиваться участники конфликта — Яхиев, Зиннуров, Алеев, если им даже не был предъявлен какой-либо статус, а также на каком основании проводились обыски у всех их членов семьи — также вызывает кучу вопросов, в т.ч. в части законности всех этих мероприятий...
Как можно было избрать меру пресечения — ограничение свободы всем трем участникам, если их участие в данном конфликте следствием не определено, а выводы и материалы следствия подстраиваются исключительно от получаемы «сверху» указаний. ЭТО — НЕДОПУСТИМО, мне, как сотруднику следственных органов — ОЧЕНЬ СТЫДНО за своих руководителей, прости меня заранее.
В связи с вышеизложенным направляю Вам копии материалов дела, свидетельствующих о явных нарушениях и надеюсь, что вам удастся добиться правды в этой коррупционной паутине, завязанной при желании Арапова С.Н. скомпрометировать Зиннурова В.Х. таким подлым образом, задействуя все свои связи в органах внутренних дел, следственных и судебных органов.».