Ямы на Ульяновских дорогах тема избитая и затертая, но по - прежнему актуальная и требующая комплексного решения.
Многие ошибочно полагают, что пробитое в яме колесо или сломанная стойка - только ваша проблема. Многие, но только не мы, если кто - то плохо сделал работу, ему необходимо за нее отвечать. Ямы мы красили, теперь займемся материальной частью.
Сегодня мы детально расскажем о том, как действовать, если есть желание самостоятельно возместить ущерб от подобного рода повреждений, не подкармливая при этом многочисленных автоюристов и напоминая чиновникам, что их недосмотр чреват материальными издержками.
17 апреля этого года, хороший парень, по имени Ильназ вечером, волею судеб оказался на перекрестке улиц Гагарина и Можайского, двигался он в сторону Центра, тот кто живет в Ульяновске знает, как такие перекрестки пересекаются. 25-30 км/ч, пониженная передача и аккуратно, переползаем, сдерживая ругань. Бессмысленные и беспощадные ульяновские рельсы выстреливают редко, но затратно. Освещение не комильфо, да и дорога там традиционно неровная, Ильназ начал было переезжать рельсы, но автомобиль резко провалился передним левым колесом, удар, звон, и машина встала. Наш герой громко произнес "Вот ведь, неожиданность!" и вышел из автомобиля.
яма
Итак в такой ситуации действуем как при традиционном ДТП - выставляем знак, включаем аварийку, звоним в дежурку ГИБДД (73-66-44) и сообщаем о случившемся. Далее ожидание - от получаса до нескольких часов. Так и поступил Ильназ, ибо он не из робкого десятка.
Сотрудники ГИБДД, приехав на место, долго чесали затылок,
- КАСКО есть?
- Нет.
- Ну а что тут тогда?
- ДТП, и виновник должен ответить.
- Понятно..
Нехотя стали оформлять документы. В таких ситуациях позиция сотрудников простая "...в городе по 100 ДТП в день, экипажей не хватает, а эти...все равно ничего не добьются...но время наше драгоценное, казенное тратят...". И к этому надо быть готовым.
Помимо прочего, есть и неприятный момент - административная практика сложилась таким образом, что чаще всего ДПС усматривает и вину водителя в наезде на препятствие, так и Ильназу вменили п.10.1 ПДД (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.) и корявым почерком в определении "... водитель управляя а/м совершил наезд на препятствие (выбоину). а/м получил механические повреждения...". Тот факт, что скорость ТС и без того была очень низкой, справа шли пешеходы, пересекая перекресток в попутном направлении, а слева двигалось ТС, и возможности уйти от выбоины, даже обнаружив ее не было, сотрудники во внимание не приняли.
постановление
Далее схема, Мелекесская с бесконечной очередью, отвратным чаем и хмурыми буркающими полицейскими, печать, справка о ДТП + Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Готово.
Через некоторое время назначили дату Экспертизы по оценке стоимости восстановления ремонта (в простонародье "независимую" ) + за 3 рабочих дня вызвали представителя администрации города на осмотр.
Посмотрели, пофотографировали, составили акт осмотра, от администрации никого не было.
Далее пишем исковое заявление, поскольку ущерб менее 50 000 рублей. В нашем случае это был мировой суд Ленинского района г.Ульяновска, ибо мэрия находится именно в Ленинском районе, по общему правилу иск подается по месту нахождения ответчика. Представители администрации в процесс не явились (произошло ли это от того, что ущерб наш в рамках 40 000 рублей, или по причине загруженности юристов мэрии, или просто от того, что все это не так важно - неизвестно). Но прислали отзыв, где просили суд нас дерзких пожурить, а г-ну Ильназу получше следить за дорогой.
Судья, надо здесь сказать ей спасибо, предложила нам привести свои доводы. Фотографии с места ДТП мы предоставили, суд довольно охотно их обозрел в таком виде. Далее исследование документов, вопросы относительно времени суток, погодных условий, связаны они были основном со злополучным п.10.1 ПДД, его из песни не выкинешь, ну а поскольку определение само по себе уже доказательство по делу, а оснований не доверять сотрудникам полиции нет (как и впрочем всегда во всех судах нашей Необъятной), это "нарушение" водителя было принято во внимание.
Развязкой всего стало решение суда - удовлетворить 60% процентов наших требований, это распространенная практика по таким делам в Ульяновске, и ее практически невозможно обойти. Мы знали об этом, и решение нас более чем устроило. Износ на детали автомобиля незначительный, кроме того мы посчитали и включили в иск "Утрату Товарной Стоимости", машина новая, и на ремонт должно хватить, куда хуже это воспринимается, когда машина "бородатых" лет. Но даже в этом случае полученные деньги - это лучше чем ничего.
Этим текстом мы не призываем повально подавать иски, зачастую время дороже денег, но и о том, что хорошая дорога - прежде всего результат наших усилий и времени, забывать тоже нельзя. Надо сказать, что через пару недель после судебного заседания ту самую пресловутую яму залатала, но она снова просела и скучает по вашим автомобилям. Все-таки прав был классик, говоря, что "в России две проблемы - дураки и дороги".
Автор статьи: Сергей Горбунов
Источник информации: http://lastcitizen.livejournal.com/1749.html
