Поборы на капремонт депутаты Госдумы расценили как незаконный налог

А принцип общего котла, когда деньги собственников, собранные на капремонт своего дома, чиновники могут потратить на ремонт другого – вообще назвали антиконституционным.

Политологи считают, что некоторые депутаты внезапно прозрели и осмелели исключительно в преддверии выборов в Госдуму, которые назначены на осень нынешнего года. Высока вероятность, что все разговоры про незаконность и антиконституционность – лишь очередное сотрясание воздуха.

На прошлой неделе комитет Госдумы по ЖКХ отклонил законопроект КПРФ о том, чтобы не брать взносы на капремонт с людей старше 70 лет. Иначе сроки капремонта сдвинутся для всех. То есть ваш дом (возможно) отремонтируют лет через 15, и иначе — через 16, не раньше. И, второе, кто заплатит за освобожденных от оброка на капремонт?

В итоге пенсионеров от 70 лет и старше от оплаты оброка не освободили. Право не платить за капремонт с 1 января 2016 года по-прежнему осталось только за стариками старше 80 лет.

Потерпев фиаско в этом вопросе, депутаты Госдумы от КПРФ и присоединившиеся к ним «справедливороссы» написали в Конституционный суд запросы. Депутаты считают, что положения ст. 179 Жилищного кодекса, допускающей использование денег собираемых с собственников на финансирование капремонта в других домах, противоречат Конституции. А ведь именно она гарантирует защиту собственности. Фактически это означает, что на собственников возложена обязанность по содержанию не принадлежащего им имущества. В КПРФ тоже считают, что взимание с владельцев жилья взносов на капремонт противоречит ст. 57 Конституции, предусматривающей обязанность граждан платить законно установленные налоги и сборы. Получается, что муниципальной и региональной власти предоставлено право распоряжаться деньгами граждан, собираемых в региональном Фонде капремонта, без их ведома и согласия. А это означает, что обязательные взносы на капремонт можно расценивать как налог. Между тем в Налоговом кодексе таких налогов нет. Кроме того, по закону о приватизации жилого фонда, государство было обязано отремонтировать наши дома. Но этого не сделало.

Профессор ВШЭ Илья Шаблинский говорит, что доводы заявителей выглядят обоснованными. Взносы на капремонт – это произвольное установление нового коммунального платежа без достаточных на то оснований. Когда мы платим за воду или вывоз мусора, мы понимаем, за что платим, – это услуга, которой мы воспользовались, рассуждает эксперт. Капремонт же – отложенная услуга, которая, возможно, даже и не будет оказана. И тут есть о чем поразмышлять судьям КС. А избирателям задуматься, с чего вдруг о них вспомнили.

ульяновск капремонт депутаты деньги налоги
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции

Комментарии